天地自然人

 找回密碼
 立即註冊
查看: 494|回復: 6

死刑存廢最新民調曝光…讓人跌破眼鏡!8成民眾心聲太震撼

[複製鏈接]
發表於 2024-6-14 17:30:38 | 顯示全部樓層 |閱讀模式
本帖最後由 蝴蝶 於 2024-6-14 17:35 編輯

死刑存廢最新民調曝光…讓人跌破眼鏡!8成民眾心聲太震撼

三立新聞網
2024年6月7日

政治中心/綜合報導


財團法人台灣民意基金會昨(6)日在臉書公布「國人對死刑存廢的民調結果」,其中有高達84.6%民眾不贊成廢除死刑,僅有10%贊成。對此,該粉專指出,「這項發現傳達了一個強大且清楚的訊息,那就是,反對廢除死刑是台灣人難以動搖的共識」。

台灣民意基金會昨天在臉書發文,表示問出「國內死刑存廢問題最近再度成為社會關注焦點。一般說來,您贊不贊成廢除死刑?」結果發現,4.9%非常贊成、5.1%還算贊成、21.3%不太贊成、63.3%一點也不贊成、4%沒意見、1.4%不知道。

粉專分析,最新民意顯示,20歲以上台灣人中, 一成基本上贊成廢除死刑,8成5反對,5.4%沒意見、不知道。值得注意的是,有6成3國人一點也不贊成廢除死刑。

粉專提到,這項發現傳達了一個強大且清楚的訊息,那就是,反對廢除死刑是台灣人難以動搖的共識。的確,這樣的大規模人群又一致強烈反對特定法律修改,在台灣是聞所未聞,見所未見。

該粉專也進一步分析,在4月23日司法院憲法法庭舉行「廢死」言詞辯論,引起各界高度關注後,台灣社會出現強大反對廢除死刑的沈默之聲。這種聲音是跨性別、跨世代、跨教育程度、跨階級、跨省籍族群、跨政黨、跨地理區域、 甚至跨越統獨分歧。

該粉專指出「在政黨支持傾向方面」,民進黨支持者中,12.9%贊成廢除死刑、81.5%反對;國民黨支持者中,8.7%贊成、88.9%反對;民眾黨支持者中, 6%贊成廢除死刑、91.1%反對;無特定政黨傾向者,7.6%贊成,82.9%反對。

至於台灣社會為何出現這麼強烈、這麼特殊的現象?該粉專認為「值得深入探究」。

發表於 2024-6-15 15:04:39 | 顯示全部樓層
這是全台灣民眾一致的心聲,但是,政府在做什麼?裝聾作啞跟民眾唱反調!

發表於 2024-6-16 18:42:06 | 顯示全部樓層
早期冤獄也就算了,現在連證據確鑿都要死緩,不擺明擺爛嗎,真是給他OOXX

發表於 2024-6-18 00:02:33 | 顯示全部樓層
那些法官擔心執行死刑判決,會給自己增加業障,會下地獄~

發表於 2024-6-19 20:03:24 | 顯示全部樓層
姦淫分屍、殺警、撕票的死囚全釋憲 審案6大法官任期將屆惹議

2024-04-23 07:00 聯合報/ 記者 王宏舜 /台北即時報導



                               
登錄/註冊後可看大圖

2002年服役中的張嘉瑤因缺錢花用,竟姦殺高雄某技術學院陳姓女講師,遭判死刑定讞,張也聲請死刑法規範憲法審查。圖/聯合報系資料照片

建商小開王鴻偉追求愛慕對象不成,開賓士撞死她、狂刺176刀,法院審理時還叫母親先別賠錢「以免到時沒了錢又沒了兒子」,遭判死刑定讞。王主張死刑侵害憲法保障的人性尊嚴、生命權,且被害人的人權應由「國家」補償,聲請死刑法規範審查。憲法法庭今天10點起併37案行言詞辯論,但主宰結果的12名大法官有6人至遲10月就任滿。

台南殉職警員凃明誠大姊認為死刑存廢影響的是全體國民,應由代表民意的立法機關來討論,「怎會是由被圈選欽定的極少數人來決定?」死刑不該是拿來作為政治輸誠、沽名釣譽的工具。死刑為刑法主刑之一,但法院4年來沒判過死刑,法務部也4年未執行槍決,政府被質疑是「實質廢死」。

死刑犯的聲請書認為司法院釋字第194、263、476號解釋時,立法院未通過揭示締約國應廢除死刑的兩公約,但我國各項人權保障已漸達標,後來的幾號解釋也強化人性尊嚴與保障人民的生命。2009年3月底立院三讀通過兩公約施行法,次月由前總統馬英九公布,馬又於5月簽署兩公約批准書,向國際宣示台灣人權與世界標準接軌決心,也代表廢死目標為我國行政、立法權和「它們所代表的民意」肯認。

但37名死刑犯殺人手法殘忍,有人斃警、有人放火,另如2008年犯下基隆信義國中女老師命案的游屹辰、蘇志效,闖入被害人家用膠帶綑綁她並強盜,再用電源線將她纏死;黃麟凱勒死王姓前女友母女,殺害王女前先性侵逞慾;林于如殺母親、婆婆和丈夫詐領保險金;黃春棋、陳憶隆綁架富商黃春樹並撕票,24年前就死刑定讞但未槍決,是國內關最久的2個死囚。

憲法法庭將討論剝奪生命權的死刑是否違憲?如違憲,取代的刑事制裁手段或配套為何?死刑若合憲,適用死刑的範圍是否限縮?另外,刑法對精神障礙或心智缺陷的人犯罪有不罰或減刑規定,若凶手犯罪時辨識能力正常,但等待槍決期間精神異常,應執行?15名大法官中有3名迴避審理,認定違憲與否門檻僅7票。

關係機關法務部除堅持死刑制度合憲外,強調大多數國家都透過立法或修憲程序廢除死刑,經由憲法法庭直接宣告死刑違憲極為少數,這些國家解釋死刑違憲也具共通背景,即立法、行政機關間有一致共識或「至少無對立立場」。法務部指驟然宣告死刑制度違憲,可能引發社會對立及衝突,更侵越立法權決定,逾越權力分立界線。

今天言詞辯論庭上死刑犯不會現身,由律師團陳述意見,法務部由檢察司長郭永發領隊,副司長簡美慧、留德的檢察官林麗瑩也將表達立場。憲法法庭指定提供專業意見的包括中研院研究員許家馨與黃丞儀、開南大學教授鄭善印、台大教授謝煜偉,聲請方推薦台大特聘教授顏厥安,關係機關推薦中正大學教授賴擁連;主張廢死的監察院國家人權委員會與反對廢死的財團法人犯罪被害人保護協會也將出席。

有法官認為扣除迴避的蔡烱燉,許宗力、許志雄、張瓊文、黃瑞明、詹森林、黃昭元的任期至遲至10月,依憲法訴訟法規定必要時可延後至9月23日宣判,屆時他們都要下台了,「真的適合作判決嗎?」,或許歷史上會記上他們一筆,但老百姓是怎麼看待他們的?是死刑犯眼裡的活婆薩,還是黎民夢裡的夜叉?

發表於 2024-6-19 20:12:34 | 顯示全部樓層
現在的台灣式民主是多數服從少數,大法官廢死存否釋憲辯論,也許只需要那些大法官披上憲法的皮悉數決定就廢除死刑了。

過往一些公投案例可知,在台灣的民意現在只是政治操弄工具,幾乎不具備任何效用。

您需要登錄後才可以回帖 登錄 | 立即註冊

本版積分規則

快速回復 返回頂部 返回列表