天地自然人

 找回密碼
 立即註冊
查看: 180|回復: 9

黑白講外十章 – 齊助教繼續講

[複製鏈接]
發表於 2019-5-15 23:33:24 | 顯示全部樓層 |閱讀模式

106, 基因宿命論?

  

我們這次談談基因與遺傳。


有種說法是,量子論幾乎無人能懂,而進化論似乎人人都懂。每個人都可以對進化論品頭論足一番,以至於發展出進化心理學、進化行為學、進化經濟學、進化社會學、進化靈魂學、進化政治學、群體進化論、進化創新論、進化選擇欲、進化動力學、城市進化論、…,大家都可以用演化思維來套用一番。


不管如何,關於進化論的演進,一直都是很好的、可以提升知識與智力的素材。


我用肥胖這事來起頭。


我一直以為,肥胖這件事是個文明病,也跟人的意志力有關。畢竟現代社會吃得飽已經不是問題,食慾能大大的被滿足,而且成本不高。如果不管住嘴,不邁開腿,想不肥大概很困難。


看看自己,看看周圍的人,這事似乎夠明顯,基本不懷疑。


但,我一方面也看到了一些違反我直觀感受的論點。


《認識自己、接納自己》一書中就說:減肥是徒勞的,人的體型體重是由基因所決定的。


好像也是,基因不但決定高矮,也能決定胖瘦,天生定好的。


根據基因論說法,對於減肥,一時間的改變也許奏效,但時間拉長,體重就又回來了。更甚者,節食還可能產生反效果─造成厭食/貪食症、飲食失調、抑鬱症、,著名主持人歐普拉就是。


書中還舉了許多與基因有關的基因決定論。書名“認識自己接納自己”的目的是要讀者看清楚什麼是基本無法改變的(減肥、性取向、酗酒…;基因生理本身有關),什麼是花大努力卻難改變(焦慮、抑鬱、憤怒、…;心理情緒本性相關),什麼是看似困難卻容易改善的(如社交障礙、害怕蟲子,…;後天障礙陰影等)。


有一個都市傳說:如果一個胖子,練了一個月瑜珈,會變成一個柔軟的胖子;練了一個月的健身,會變成一個健康的胖子;節食了一個月,會變成一個衰弱的胖子;絕食,則會變成死胖子。


減肥真的無用?如果只是一家之言也參考一下就算了,該減還是得減。但BBC紀錄片也這麼說。


《BBC紀錄片:為什麼瘦子吃不胖》





還有,FTO肥胖基因





= = =

《認識自己、接納自己》,[馬丁.塞利格曼


幾乎所有的減肥都是徒勞?大部分都會反彈,基因決定你的胖瘦?


所以,有人認慫了。終於找到理由可以原諒自己了。



 樓主| 發表於 2019-5-16 16:59:10 | 顯示全部樓層
107, 因果

大家有沒有發現一些人比人氣死人的事實。比如有些人的牙齒就是好,小時候不刷牙的,也沒有一口爛牙。有人頭髮黝黑濃密,有人年輕就白髮禿頭。有的人的皮膚就是天生麗質,還有不老傳說,比如李志穎。

我幾個同事,認識十幾年了,身高體重基本沒有大變化,BMI一直穩定。也許年老時,身高會倒縮,體重會消瘦或略為發福,新陳代謝緩慢等。但我想BMI大概率還是差不多。總是瘦者恆瘦,胖者橫胖。

看來基因真的是強大到很難以戰勝。

但,真的如此?

另一個BBC紀錄片《BBC紀錄片:肥胖的真相》,則有另一種說法,肥胖與兩種荷爾蒙─胃饑餓素和胃腸激肽─有關。
http://www.sohu.com/a/118566134_410689

如果體重完全由基因控制,則同卵雙胞胎,應該有一致的體態 ─ 大部分是的。但也有一小部分的雙胞胎體型卻有大差異。根據影片的訪談,差異可能也來源於生活壓力,而壓力影響了荷爾蒙分泌。

另外,如果基因決定論是真的,那如何解釋現在一堆的胖子?和平年代,營養過剩,人們普遍增肥,這難道是假議題?

二戰之前,大家飯都吃不飽,胖子恐怕不多見。到80年代,人均肥胖比例也不高,但健康了。現在呢?

查了下,世界人均BMI指數趨勢
http://www.sohu.com/a/205061744_99909520

太營養?麥當勞?成長激素?兒童性早熟?

避免【回音室效應】的偏誤,我們也找找不同的聲音。
《擁有肥胖基因,她怎麼還是辣麼瘦》
http://www.ebiotrade.com/newsf/2016-9/2016930150023519.htm
《如何改變你的肥胖基因》
https://jingyan.baidu.com/article/c74d60007f364d0f6b595d4b.html
擁有肥胖基因變異的人仍然可以通過節食和鍛煉減肥。看來環境、自制力,對人體還是很有影響。

網文的可信度或許不高,那來自中國國家衛生健康委員會的新聞報導呢?
https://baijiahao.baidu.com/s?id ... r=spider&for=pc

《中國青少年健康教育核心資訊及釋義(2018版)》。這些年來,我國兒童青少年營養健康問題得到了明顯改善,孩子們的身高長高了,營養不良的發生率下降了。但是另外一方面,由於膳食結構和飲食習慣發生了一些變化,也給兒童青少年的健康帶來了一些新的問題,根據2010-2012年中國居民營養與健康狀況檢測顯示,我國6-17歲兒童青少年超重率是9.6%,肥胖率是6.4%。

生活習慣恐怕也是造成肥胖的因素之一。如果你總是宵夜,如何消業?這是生活作風出了問題。

好了,體重是先天基因訂定或後天環境習性?

誰對?


 樓主| 發表於 2019-5-17 17:50:54 | 顯示全部樓層
108, 刻印

以前我有些糾結,後來我想通了,兩者都對。先天基因決定體型,後天環境習性影響體態,兩者不必然矛盾!

邏輯錯誤在於推論 ─ 硬把基因決定論無限擴大解釋一切情境。而我被這說法限定,帶到坑裡了。

一開始,基因先天給了體型一個預設的初始值,然後是後天環境持續輸入改變了體態。這是相互影響交錯互動反饋的動態過程。

剛剛的新聞報導,連身高也是拉拔上來了。總不可能是這幾十年的基因突變,使得全人類大範圍的都一下長高變胖吧!幾十年對人類進化來說就是一個瞬間而已啊!

如果因為個人習性不好,造成肥胖問題,各人造業各人擔,這是現世報。但如果更進一步推測,基因預設了體型,體態反過來也影響基因呢?

那影響的就不只是自身,連後代也遭殃。

有沒有例子?還真有!

《基因私密歷史》一書中就講述了這樣一個人類社會的真實故事。

故事發生在1944年寒冬的荷蘭。當時德國人限制了對荷蘭北部的食品和煤的供給,阿姆斯特丹等地幾百萬居民一下子面臨饑寒交迫的悲慘境地,每個人每天只能分到三個馬鈴薯,幾萬人餓死,倖存者也大都瘦得脫了形。殘酷的人造饑荒製造了一場“天然實驗”,上百萬人面對這場突如其來的營養短缺,

上百萬人面對這場突如其來的營養短缺,身心備受打擊。研究者發現,經歷過寒冬饑荒的孩子除了發育遲緩之外,還很容易患上慢性病,比如心臟病、骨質疏鬆和糖尿病。

到了上世紀80年代,研究者對饑荒時期出生的嬰兒進行回訪時發現,那些在饑荒時受孕的胎兒,長大了也會得和母親類似的慢性病,比如肥胖症和糖尿病。這也很能理解,因為胎兒在母體面臨營養不良時一定會改變自己的新陳代謝,試圖爭取更多的脂肪,這可能導致成人之後的肥胖和代謝紊亂。不過,最令人吃驚的是,到了90年代,當研究者對這些人的子女,也就是饑荒親歷者的第三代,進行跟蹤調查時發現,他們仍然有更大機率得類似的慢性病。這一案例顯示,外部環境對親歷饑荒者基因所產生的影響,會被遺傳給下一代,乃至再下一代。

荷蘭寒冬饑荒給親歷者帶來的基因轉變顯示的確有這樣一種可能,演變不再通過長時間的基因變異和自然選擇,而是通過外部環境巨變帶來的影響,在基因上留下記憶,並且把這種記憶帶來的改變遺傳給了後代,跨度至少兩代人。這會不會是生物體適應環境並“進化”的另一條“捷徑”?雖然這樣所謂的“進化”帶來的並不是生理的進步,而是對饑荒過度反應的慢性疾病。

生存問題,刻印在基因記憶之中,影響至少兩代人。(影星奧黛利.赫本也是荷蘭事件倖存者。)

上述案例,明顯是反過來另一個極端,環境使然餓過頭了,活下來的,比一般人更大概率連病都出來了,而且,還影響到下一代、下下一代。

但這也顯示出,上一代的生活作風無論是由先天基因或後天教養,都是會影響到下一代。

各位朋友中,大概有一家三代都是胖子的吧?他們的下一代是胖子的機會也很高。一起吃宵夜吧!

所以,如果你繼續不節制的好吃懶做,真的會禍延子孫!

進化心理學視角:
基因說:我胖我富裕;我胖競爭力;我胖有魅力;選我選我!(舊社會思維)
迷因說:胖不美觀;胖不健康;胖沒自控力;活該單狗!(肥胖歧視)


= = =
《基因的私密歷史》,[美]悉達多•穆克吉

《不是基因決定胖瘦,而是胖瘦決定基因》
https://www.sohu.com/a/195398876_99936575

https://baike.baidu.com/item/%E5 ... 3068&fr=aladdin
1939年,奥黛丽•赫本进入荷兰安恒音乐学院(Arnhem Conservatory)学习芭蕾舞。1940年,荷兰安恒被纳粹侵占,包括赫本舅舅在内的诸多亲人被残害。数年间,因为食物匮乏,赫本只能以郁金香球茎充饥,健康情况迅速恶化。


 樓主| 發表於 7 天前 | 顯示全部樓層
109, 表觀遺傳

正反觀點我都說了,現在還要再進一步申論。

• 基因決定體型這事,進化論者是不會反對的;
• 後天環境影響體型?進化論者部分同意,有點小意見,他們認為環境只是暫時影響,除非你一直匱乏或一直不節制,不然環境回來體重會慢慢回歸基因設定值;
• 後天體型變化會影響基因,甚至後代?進化論者可不樂意了,這太超過!

達爾文進化論:請記得,基因變異是隨機的,不是被環境影響的。

再回到長頸鹿的場景,說明達爾文進化論與拉馬克主義之間的根本不同。各位可以再回去看看《黑白講外五章,29, 拉馬克主義》。
http://www.cwnp.net/thread-8994-1-1.html

基因隨機變異,沒有好壞之分,但環境選擇,適者生存。

如果要指稱環境倒過來影響基因,這就不是正統正宗經典質樸原味的進化論說法了,這是拉馬克進化論的遺毒!

何謂正宗的進化論說法,我們回顧一下課本是怎麼講進化論的。

一切都是基因。演化由基因突變導致,基因突變完全是隨機的。
一個突變本身無所謂好壞,不適應環境的突變就是壞的,而這種情況最常見。(當然也有因禍得福的案例,後面會提:人類的下顎。)
正好適應環境的突變極其罕見,但是能給這個生物帶來更大的生存機會和更多的生育權,這個基因就會傳播下來。

基因隨機突變,環境自然選擇,這就是進化論!
生物在各個方向賭博,大自然以萬物為芻狗!

所以,剛剛說的荷蘭飢餓造成慢性疾病的遺傳,是一場“誤會”?

當然也不是,那是【表觀遺傳】的一種顯化。(那拉馬克主義之「用進退廢」學說,“獲得性遺傳”當真能遺傳?)

基因不是遺傳的全部,表觀遺傳學告訴我們,即使基因相同,表型也會不一樣。

人體中每個細胞的攜帶的基因都是一樣的,但是它的基因表達不一樣。基因表達決定了不同的功能能不能在這個細胞表達出來,決定了這個細胞是什麼細胞。
(如果人體細胞有了基因突變,該死不死,還想永壽繼續分裂,就可能成為癌細胞,長成腫瘤。)

一家子遭遇的環境,或者後天的行為,都可能對後代有影響,我們身邊可能就有例子。現在生活水準好了,食物獲取容易、營養種類充沛,許多人年紀輕輕就得了“三高”。可能很多人覺得這是因為現在的年輕人不懂得控制、暴飲暴食造成,但如果照表觀遺傳學的觀點,這裡面可能還有另一個原因:我們的父母或爺爺奶奶,都曾生活在食物緊缺的年代,把“耐餓模式”的基因傳給了我們這代人,於是小孩的闊值低,能耐餓。然而,由於現代環境條件改善了,這些被遺傳到耐餓模式的孩童反而“不耐飽”,只要稍微多吃一點,“三高”問題就來了。

另一本書《遺傳的革命》,一樣也提到荷蘭的案例。下二代的持續影響,坐實了那已經就是在遺傳了。

還有一本書叫《你的生存本能正在殺死你》,書中也是指稱本來要適應環境的配置,因為環境改變太快,反而變成拖累。

可別說,我進一步再推演,不要說基因遺傳、表觀遺傳,現在連模因(Meme,或譯為迷因、或說是文化基因)也會遺傳。差異只是:前者是先天造就,後兩者算環境影響(要說迷因影響最深遠的應該是人類集體無意識刻印於基因中,成為標配);前兩者是影響未生的下一代,後者是影響已生的下一代;

父母親後天的教養與行為,也是會影響子女的啊!你想,長輩天天滑手機,要小孩怎麼避免?原生家庭的氛圍,對孩子會有多影響啊?!

身教重於言教!!


= = =
《遺傳的革命》,[英]內莎.凱裡
台:《表觀遺傳大革命》,Nessa Carey

《表觀遺傳會不會為拉馬克“平反”?》
http://www.360doc.com/content/16/0820/06/14775740_584471403.shtml

《你的生存本能正在殺死你》,[美]馬克.舍恩,克里斯汀.洛貝格



 樓主| 發表於 6 天前 | 顯示全部樓層
110, 基是因並非果

表觀遺傳是怎麼遺傳的?機理為何?這涉及甲基化、組蛋白乙醯化,它們有開關、旋鈕的作用,用以修飾調節細胞基因應該如何表達。

表觀遺傳學
https://wenku.baidu.com/view/0f1dd5234b35eefdc8d333d7.html
表觀遺傳的定義是:沒有DNA序列的變化,可遺傳的基因表達的改變。

總之,基因是預設的藍本腳本,擁有大量的可能,而最終會成為什麼,表觀遺傳能調整改變之。

胚胎幹細胞,是受精初期生成的原始細胞,它可以自我複製,也可以分化為其它細胞,形成身體不同組織和器官。細胞的分化不可逆,一旦細胞表達為神經細胞,就不可能變成肝臟細胞;這稱之為【沃丁頓表觀遺傳學】。沃丁頓有一個生動的比喻:幹細胞比如是在山上的球,分化如同下山,山下有各種坑,球滾下山到各個坑裡就定型了,也就不可能從這坑又到那坑。不然,牙齒的細胞要是長頭髮,多可怕啊!

所以,肝臟細胞不可能造血,因為它不是血紅細胞。

問:那我們再沒有辦法把肝臟細胞變成血紅細胞嗎?

答:根據沃丁頓表觀遺傳學,不能。

問:那回歸幹細胞可能不?

答:這問題是在問:一個細胞變成特定細胞後,原初的基因腳本有沒有被丟掉?還能不能重新啟動表達?

2012諾獎得主格登,採細胞核移植技術,把蟾蜍的身體細胞移植到沒有受精的卵子裡。按理只有身體細胞的基因,並不能發育成一隻完整的蝌蚪,但事實居然是真培養出蝌蚪了。

這證實了,基因本身的可能性還是存在的,基因腳本沒丟,可以回到原初的幹細胞狀態,基因只把表達關閉了。條件合適,球可以回到山上,逆生長!

你可以想像這種技術將會造成多大的影響,是的,克隆!造出另一個自己,基因一模一樣!

表觀遺傳的修飾會在兩種狀況下發生,一是繁衍的壓力,一是環境的刺激。我們吃的食物、去過的地方,都在影響表觀遺傳。關於這一點,科學家最喜歡研究同卵雙胞胎,同卵雙胞胎的基因是相同的,經歷的事情卻不太一樣,表觀遺傳修飾就有了差異。

這又回到我們提到同卵雙胞胎因為遭遇的環境壓力不同,影響賀爾蒙分泌,造成體重上有所變化。是的,表觀遺傳進一步回答了這問題:他們有相同的基因,但環境不同,基因表達不同,影響結果各不相同,。

科學家發現,隨著年齡的增長,同卵雙胞胎的表觀遺傳修飾差別會越來越大,這在分開生活的雙胞胎身上更明顯,因為他們經歷的環境差別更大。他們身邊的人越來越容易分清倆人的差別,健康狀況也大不相同,可能雙胞胎裡的一個得了遺傳病,另一個卻很健康。

= = =
克隆系列電影:《克隆人》、《逃出克隆島》、《Never let me go》、《捍衛生死線Replicas》…。



 樓主| 發表於 5 天前 | 顯示全部樓層
111, 自由不自由

既然表觀遺傳確實可以使我們透過改變環境影響我們的細胞表達,那以上所提到的案例,除了變差變糟等壞的案例,反過來,我們也可以利用表觀遺傳也能使得變好?

是的,我們依然鍛鍊,不受基因決定論影響,是能改變自身,也能改變後代。而且,基因底層看似不可改變的性狀,也有機會變化。

《遺傳大革命》就提到案例:
我們原本說,要改變本能的反應很困難。但現在,我們可以透過藥物來改變表觀遺傳的修飾,經過處理之後,跳躍性小鼠可以變成冷靜型小鼠。不僅在小鼠身上是這樣,科學家還發現,人類的很多性格和行為都跟大腦中的表觀遺傳修飾有關。這些過去難以對症治療的問題,未來有望通過表觀遺傳來解決,像是阿爾茨海默症、抑鬱症。表觀遺傳修飾還可能改善酒精上癮、記憶力衰退、學習能力障礙等。我們過去歸結為心理的弱點或者改不掉的習慣,很可能是一種表觀遺傳修飾的異常,有辦法解決。

好了,剛剛說屬於基因底層、生心理激素等原因,難以改變。現在因為表觀遺傳機制的發現,看起來就又有新契機了。

不說道德爭議的克隆或基因改造,表觀遺傳確實有機會改變以器官移植為主的治療方案─我們用自身的細胞,重新成長一個新器官。(既然人造肉都有了…)

還有,在致癌高危環境下,細胞因環境有機會表觀表達,長此以往,會不會造成基因突變引發癌症高發?或者,反過來說,癌症根因是基因突變,但我們是否可以使之不表達?雖然成因出現了,但我們不使之成為結果,從而避免了癌症發生?(當然,反過來說,因為表觀遺傳,癌症也變得可能遺傳?)

表觀遺傳學是一門革命性的學科,它改變了傳統遺傳學的研究重點,不再以基因本身為中心,它讓我們知道,就算基因沒變,表型也是有可能改變的。表觀遺傳學修飾四兩撥千斤,會因為生物本能和環境因素調節基因的表達,改變我們的表型,而且,表觀遺傳學的應用前景非常可觀。除瞭解決當前醫療的困難,還能改變我們對於疾病的看法,過去無法治療的疾病、病因不明確的疾病、甚至算不上疾病的情緒問題和壞習慣,都有希望通過表觀遺傳學來解決。


看,人類以為可以自控的情緒與習慣,居然還可以用藥物、基因、表觀遺傳等加以改造。看來,人不是自由的,總是可以從改變生理底層去趨動。

科學的發展可以再舉出更多的受底層影響的案例。因為科學的本質就在於物理,說到底,其根本乃是唯物論:物質是第一性。

可另一方面,如果我們改變行為就能改變基因表達,由上而下的去影響生理底層。這難道不是一種自由的表現?

還有,我必須再拉回來,一開始基因決定論太宿命了,而後表觀遺傳說環境是可以改變的。但任何XX面相都可以嗎?也別太樂觀了。

接著,我們說先天與後天。

= = =
表觀遺傳之於癌變
http://www.sohu.com/a/134371285_170798
http://www.sohu.com/a/124341594_505843
http://www.sohu.com/a/204354768_183834
http://blog.sciencenet.cn/blog-3121133-1055569.html


 樓主| 發表於 4 天前 | 顯示全部樓層
112, 後天塑造論?

一直以來,總有基因或環境,先天決定論與後天塑造論,兩派的爭論。

前者說,基因對人的外觀、行為和性格都產生重大影響,甚至類社會文化現象(如愛情)也可以看到與內分泌、催產素等來自底層屬於基因的影響。

後者說,人是一張白紙,除了生理上一開始的藍本,無所謂天性,行為/性格都是後天環境影響的。最有名的代表:洛克的【白板說】。

我們開始說,肥胖是基因決定的,改變不了,就是前者;表觀遺傳,則趨向後者。

以上兩者,在《先天後天:基因、經驗及什麼使我們成為人》一書的作者─馬特.里德利─來看,都是偏剖的。

各位如果跟人網路較勁,可別陷入前後兩者的極端。如果你說:”嬰兒出生就是一張白紙…,人之初無善惡之分…”云云,就是傾向後者。

那基因一開始的腳本,直接影響嬰兒行為,這嬰孩還能是白紙嗎?紙有多白、多大、乃至型態、好惡、物種集體無意識,可能都有印跡在基因裡了。

基因決定者可以舉出眾多的研究成果去說明人體就是受到內部內分泌、赫爾蒙影響從而追溯到基因的表達。

但等等,基因要表達,還有表觀甲基化、組蛋白乙醯化,開關與旋鈕的作用。所以,環境才是使得事件結果是否真的發生的因素?

如果基因總是表達,那你就應該擔心,西瓜子卡在你身體裡會發芽,會長成西瓜藤了。

然而,先天與後天,這是一個“度”的問題。基因是因、環境是緣、然後才會有果。

而表觀者說:緣深了,還會倒回來調解將來之因,改變將來之果。對此,基因派可能表示呵呵,基因是隨機突變來的,表觀影響一代兩代的事,從歷史宏觀來說還是暫時的,三五代還是會回來的,畢竟基因沒變,不是嗎?

是嗎?

基因突變進化論與表觀環境遺傳論,對於影響後代基因這個議題,我們還沒有定論。

但基因與環境的影響太宏大,有時我們甚至分不清楚究竟是誰影響誰。

我先說說人類的歷史。

= = =
《先天後天:基因、經驗及什麼使我們成為人》,[英]馬特.里德利


 樓主| 發表於 3 天前 | 顯示全部樓層
113, 人類的原初

很久很久以前,準確地說,大約300萬至500萬年前,南美大陸開始向北美大陸漂移。兩個本來彼此分離的大陸中間出現了一個細長的陸橋,這就是巴拿馬地峽。

巴拿馬地峽讓本來連在一起的太平洋和大西洋隔離開來。低緯度地區的東北信風將大西洋上空的水汽不斷吹向太平洋的上空,形成大量的降雨。久而久之,太平洋的鹽度開始下降,與太平洋相通的北冰洋的鹽度也開始下降。海水鹽度的下降意味著海水冰點的提高,北冰洋被冰覆蓋的面積迅速擴大。

這是一個典型的正回饋過程:冰帽的擴大一方面使大量的水被固化,降水量下降,與此同時,冰帽的擴大意味著太陽施加在地球的熱量被反射回太空,地球氣溫下降,而氣溫的下降又進一步導致冰帽的擴大,進一步讓地球氣候變冷,降水量減少。

這又導致了非洲東部赤道附近大片雨林的面積大大萎縮。很多本來是雨林的地方逐漸蛻變成稀樹草原。

當東非雨林分為大片的草原和殘留的雨林的時候,生活在雨林裡的古猿也逐漸分化為地上的猿和樹上的猿。

當這些數量很少,身材只是1米出頭的古猿從樹上到地下生活時,一場可以用“驚天動地”來形容的蝴蝶效應發生了。地球慢慢進入到人類紀元。

這是一個蘊含著多個宏大故事的“原故事”,是一個母體和脫離母體的故事。

雨林是古猿的“母體”。在這個母體裡,古猿感受到的是一種原始而混沌的自由,如同嬰兒在子宮裡。當氣候變化導致雨林的分化時,一部分迷戀母體的古猿隨雨林的退縮而退縮,繼續過著混沌而舒適的日子。直至今天,它們的後裔們仍然滯留在那種原始的舒適區。與它們相比,那些脫離了雨林母體,在大草原上討生活的兄弟姐妹們的生存狀況可謂顛沛流離,焦頭爛額。

一個弱小的團隊,從母體落草到危機四伏的世界,不僅食物匱乏,而且隨時可能成為別的動物的食物,但最終從所有的動物中勝出。

從猿到人,在體質上最重要的變化不是脫毛,也不是身高,而是作為認知器官的大腦的超速發育。今天的人身高大約是南方古猿的1.3倍,而腦容量是後者的3倍多。

而這一切,都始於一次意義重大、走出舒適區的行動,一場與迷戀舒適區的同類的別離。

進化心理學在提醒我們:不要忘了我們是從東非大草原上來的,我們認知能力形成的絕大部分時間都是在那裡度過的。

有一個叫“稀樹草原假說”的說法。這個假說來源於一次關於心目中理想住宅的調查。絕大部分被調查者對理想住宅的回答是趨同的:房子靠小山而建,屋前是一個水塘,有一兩棵樹冠很大的樹,遠處廣闊的草場上,點綴著不多的樹。

人類在稀樹草原上漫長的生活記憶已經潛藏在每個人的內心深處,成為人類的集體無意識。


= = =
以上,取材自
https://www.ljsw.io/knowl/article/FT.html
作者:吳伯凡


 樓主| 發表於 前天 08:12 | 顯示全部樓層
114, 因緣

一套歷史故事聽下來,環境在其中之影響不可謂不重大。對此,進化論者當然可以說,有環境選擇、適者生存的意謂在內。

但一次脫離舒適區的選擇,是基因造成的嗎?由環境地貌變異開始,總有一些選擇留,一些必須走,這是環境使然不得不然,這不是祖先多有遠見,而是被迫,能不能挺過看命運。然而,這確實會造成未來基因的變異會趨向適合草原生活的能力才能存活。

再舉一例,人類臉小好看,但那從生物個體來評論是下顎的咀嚼能力不行。
進化心理學對此能解釋說:因為咀嚼能力不行的,肯定是有條件吃精細食物的族群,生存能力更好,故而人們認為臉小才好看。

人類在農耕時期這麼說還有點道裡,但如果人類是還在非洲大草原時期,這時如果咀嚼能力突然不行,那是要滅種的,總要有度過那段期間的條件吧!

那下巴變小這事,發生於何時?大約200百萬年前,人類祖先基因MYH16發生突變,突然來了個劇變,進化出這弱下巴。200百萬年前耶!那時直立人猿還在大草原奔跑呢!讓人怎麼活?

大家現在知道,下顎小,會給大腦發育騰出空間,於是人類就可以增加腦容量,在物種競爭上奪冠。而如果沒有這大腦增強認知,也不可能有後來的農耕文明。

但發展出大腦那種事情,至少要數十萬年,而沒有堅強的下顎,吃不了硬東西,是立刻隨時就GG了。

這事詭異,需要個解釋。

《進擊的智人》一書對此提出解釋說【時間折疊】。牙齒不行有替代方案,用工具─就是用石頭砸!

智人可以將口腔內的咀嚼,換到口腔外,時間上可以不限於吃飯時間,也不一定要親手,可分時分工砸,這就是一大進步。

一樣地,抵禦寒冷,其它動物要花一生長出皮毛,人類把動物毛皮給剝了,披在身上,不需要漫長的時間自然選擇出皮毛濃密的人類品種。

這就叫時間折疊。

我不知道究竟是突變後才會用石頭砸食物,還是先會砸食物後,人類才遭遇突變。在我們看是瞬間換檔,但當時的演變可能是幾百上千年的慢慢進展。總之智人先民一族是活下來了。

你說,一路上人類的進化,都算基因的貢獻?那是結果論。基因突變也可能遭罪,更可能滅種。

所以,基因、環境,物種的適應與改變,都是使得演化能繼續下去的原因。

你說,人類的主觀能動性,不也影響著進化方向?


= = =
以上,取材自
https://www.ljsw.io/knowl/article/j5.html

《進擊的智人》,[中]河森堡


 樓主| 發表於 昨天 08:05 | 顯示全部樓層
115, 基是因境為緣

但是,請再想細一點,除了被動接受環境,物種也能根據自身條件,主動適應環境,甚至改變處境。但這種主動的進展,能影響進化?

對此,基因突變進化論者還是不能同意。終究來說,是基因在根本上的變異才導致物種的演化。

接下來,是正統達爾文進化論者的場子。

是的,基因突變會出岔子,甚至導致滅絕,但那就是殘酷進化的現實,就是在一直演變中前進,

因此,物種在艱難的條件下還是存活了,得到能力,掌握更多的適應環境的辦法,晉級了,有密技,生存率增加…。很好!但現實環境還是時刻繼續考驗你。

你必須一直贏,不然就去死!現在活下來的物種,都是一直爭鬥的贏家,死在半路上的不計其數!我們不能只看到還活的,就不管過去世代的屍橫遍野,千萬別犯了倖存者偏誤!(你看我們石油採量,如果那都是生物的降解而成,那是多少啊!)

基因突變,環境選擇,存留下來的,都是運氣,這就是進化剪刀!

科學與考古上也認為,今天世界所有地方的人類祖先,都是來自約四到十萬年前智人從非洲出走的那次。不是說智人只出走過一次,而是其他批次出走的智人都死光了,不然就是來來回回從非洲進退過幾次。

各位也聽過智人之前的尼安德特人(人屬尼安德特人種)、北京猿人(人屬直立人種)、能人(人屬能人種)等非現代人屬智人種的族群吧?死光了啦!現存人類就只有一個種,都是智人後代。

認為環境倒過來影響基因突變式演化的人,還是太嫩菜了。就是自然選擇而已!

關於自然演化,我們最多能說,生物所獲得的功能可使得物種更適應環境,有利於生存與繁衍,增加存活率。

好的,演化也可能造成物種不便,但這是一項自然考驗,如果困難被物種解決了,找到辦法克服缺點便可能成為優勢,於是這項演化在時間長河過程中,疊代出一項不一樣的功能,大大有助後代生存,成為利器!

剛剛的例子不就是這樣,下顎小了,給大腦騰出空間,然後以當時的條件繼續演化。因為有了冗餘,最終居然長腦子了,這也是運氣好。為什麼?因為這個冗餘也可能導致本來的腦子進水,加速滅絕。

說到底,基因的變異才是根因,環境與奮鬥都是隨之搭隊,增加物種生存率的。

我們把環境變因排除,說一個大腸桿菌的演化吧!

大腸桿菌繁殖快,快到20分鐘就可能繁殖下一代,而且,把大腸桿菌冰凍起來,多年後解凍它還是活的。所以研究者可以好好的研究其演化史。

讓我們隨著生物學家Richard Lenski一起跟進大腸桿菌的十幾年的演化史吧!

一開始,同一種大腸桿菌分裝12瓶培養,每瓶都是10ml營養液,環境完全相同,但每一瓶都是獨立演化。。。。

= = =
《生命視角:完成達爾文的革命》,[美]David Wilson


您需要登錄後才可以回帖 登錄 | 立即註冊

本版積分規則

快速回復 返回頂部 返回列表