天地自然人

 找回密碼
 立即註冊
查看: 111|回復: 6

為何連署不承認?宗教基本法戳破立委「不能說的秘密」

[複製鏈接]
發表於 2018-12-3 11:49:07 | 顯示全部樓層 |閱讀模式
新聞有牽涉政治,但更糟的事莫過於狗屁 宗教基本法,雖然暫時撤銷了,
但難保這些人不會趁亂捲土重來,因此希望此新聞能保留


何連署不承認?宗教基本法戳破立委「不能說的秘密」
https://theme.udn.com/theme/story/6773/3440693
2018-10-25 08:00:00聯合報 記者鄭媁/台北報導

立法院內政委員會昨原定要審查「宗教基本法」草案,因內容提及「聖俗分離原則」,引發爭議,草案無限期擱置。原先連署的民進黨立委事後察覺法案內容似有不妥,紛紛趕緊撤簽,民進黨團總召柯建銘也趕緊在日前院會提出復議,同時拜託王金平撤案。昨天也確定王金平會撤簽,此案紛爭告一段落。

朝野立委共同提出「宗教基本法」草案引發爭議。 圖/聯合報系資料照片

可是在討論連署過程裡,卻出現許多光怪陸離現象,立委甚至不知道自己是否連署,或者連署了不知道內容。到底為甚麼會有這種情況,其實和立法院的連署習慣脫不了關係。

連署階段 洋洋灑灑橫跨藍綠橘

「宗教基本法」草案在連署階段時,獲朝野立委力挺,提案人除了有國民黨立委王金平、黃昭順、馬文君,及民進黨立委林岱樺4人。

連署人則有民進黨立委施義芳、陳亭妃、黃秀芳、鄭寶清、陳素月、鍾佳濱、鍾孔炤、張宏陸、蘇治芬、江永昌、邱泰源、吳琪銘、黃國書、郭正亮、劉建國、蔡易餘;無黨籍趙正宇;親民黨立委陳怡潔;國民黨立委陳雪生、羅明才、鄭天財、陳宜民、呂玉玲、徐志榮、林德福、柯志恩、林麗蟬、顏寬恒、蔣萬安、賴士葆、蔣乃辛、費鴻泰,一共32人。

近年朝藍綠關係對立嚴重,但宗教基本法卻獲藍綠跨黨派支持,而且不乏重量級立委或「形象牌」,可說聲勢浩大。

國民黨立委黃昭順,名列「宗教基本法」草案提案人。 圖/聯合報系資料照片

國民黨立委蔣萬安,名列「宗教基本法」草案連署人。 圖/聯合報系資料照片

草案出事 連署人紛紛撇清關係
不過後來「宗教基本法草案」被質疑,許多法條都排除適用現行法令,讓宗教團體取得特殊地位、享有特殊待遇,違反社會平等原則,甚至超越「憲法」,批評聲浪紛至沓來,外界開始將矛頭轉向參與提案連署的立委,「難道沒有看清楚法案內容就連署?」議題在網路上發燒,提案立委也成為眾矢之的。

不過奇怪的是,草案被批評後,許多連署的立委卻紛紛撇清關係。如民進黨立委黃國書說,「當時林岱樺來邀請連署,條文內容並沒有看得那麼清楚」。「後來看完條文發現有很多問題」,才認為茲事體大,影響層面非常廣,最後選擇撤簽。

鍾孔炤則在臉書聲明,「上周」有空審視條文內容,內容確實有許多不妥之處,對此深感抱歉,因此撤簽。看來經過此役,立委諸公們在審視提案連署之前,應該會更加謹慎。

最誇張的是國民黨立委費鴻泰。一名網友在有參與草案連署的國民黨立委費鴻泰臉書留言,盼費鴻泰撤簽,但費鴻泰第一時間回應「我不可能連署此案!你該告訴那些連署的委員」。網友隨即貼上一分連署委員名單,費鴻泰的名字赫然在列,費只好尷尬回覆「 我真的有連署,完全不記得,我會去了解」。

國民黨立委費鴻泰曾連署「宗教基本法」,卻連自己都忘記。 圖/聯合報系資料照片

民進黨立委鍾孔炤在臉書聲明,「宗教基本法」草案內容確實有許多不妥之處 圖/截自鍾孔炤臉書粉絲團

立委裝傻或切割? 恐怕都未必

立委們這些說詞,很像是事後裝傻或逃避責任。畢竟一般人可能認為,提案連署茲事體大,立委怎可能不知道自己有連署,或連署了卻不知道自己連署的內容是什麼?

確實很可能有這樣的情況,而且是立法院的「常態」。

據「立法院議事規則」,立法委員一般提出「法律提案」,需要案由、說明、修正草案,再由15人以上連署提出;連署完成後,再送至議事處編印成議案相關文書,再轉到程序委員會,分類排入議程,由院會朗讀提案標題後,交付相關委員會審查。如果是重要性的法案,經常有數名立委共同擔任主提案人,但連署部分仍需要達到15人門檻。

換句話說,在每個立委都可能有提案、需要其他人連署的情況下,面對其他人立委來要求連署,只要不是敵對陣營或是政治相關法案,立委搞不清楚狀況就參與連署的可能性不低。

而連署的樣態,大致又分成三種。資深國會助理解釋,立委會連署其他同事的提案,或是簽署非自己的案子為提案人,通常有幾種可能,一是順水人情。二是應付公民監督國會聯盟每個會期的考核評鑑、衝業績,這又以民進黨立委的需求最高。三則是草案內容與自己的選區利益相關,必須表態。

今年4月,公督盟在立法院舉辦第九屆第四會期優秀立委頒獎典禮,得獎立委們一同合影。 圖/聯合報系資料照片

立委連署 可能連法案都沒看過
針對一般法律提案,都是由國會法案助理傳真、發電郵到各立委辦公室,或致電拜託同黨助理,或平日交好的他黨助理,經過整理、分類後,轉交給立委決定是否連署;再來就是助理直接找上同黨立委簽名。

若是立委自己欲積極推動,最直接的方式就是趁黨團發布甲動令、每周五院會前的黨團大會上,逐個找同事簽名連署;多數人礙於人情壓力、不好拒絕,通常不會細看法案內容,就直接簽名連署。尤其國民黨團在野後,席次驟減,這種時候最容易讓提案順利成案。

也因此,這樣的狀況很容易導致,爭議草案一旦出包,次要提案人或連署人全部跟著遭殃。這次「宗教基本法」草案進程都已付委待審查,才爆出輿論群起批判,民進黨趕緊大動作「撤簽」,看來是人情壓力占主因。

立法院前院長王金平,名列「宗教基本法」草案提案人第一位。 圖/聯合報系資料照片

另外一般而言,作為第二主提案者的立委,多數只是「搭立法便車」,對草案內容不見得有付出任何的努力。但是在此次「宗教基本法」風波,據傳是宗教團體找上黃昭順、林岱樺幫忙提案,與宗教界關係素來友好的王金平,其幕僚也提供一些參考意見,基於尊崇資深與前院長身分,才把王金平掛名第一。


 樓主| 發表於 2018-12-3 11:51:29 | 顯示全部樓層
「宗教基本法」草案明審議 60個團體三大理由反對

2018-10-23 14:05聯合報 記者陳宛茜╱即時報導
https://udn.com/news/story/12563/3437680

示意圖。逾60各民間團體連署反對「宗教基本法」草案,認為此草案將嚴重侵害學生受教權、教師專業與工作權。圖/ingimage

立法院內政委員會明排審「宗教基本法」草案,逾60各民間團體連署反對,認為此草案將嚴重侵害學生受教權、教師專業與工作權。

包括性別平等教育大平台、台灣性別平等教育協會、婦女新知基金會、台灣同志諮詢熱線協會等逾60各民間團體,連署發起公開聲明「堅決反對《宗教基本法》草案干涉學校教育,影響學生、教師權益」。

聲明指出,反對特立專法大開宗教團體之方便大門,讓法律為宗教服務,使宗教信仰凌駕《憲法》第21條國民教育、《教育基本法》第6條教育中立原則、《教師法》之教師專業規範、禁止就業歧視等法令之上(詳閱後附之相關條文),宗教勢力得以入侵國民教育與佔用公共媒體資源。此舉非但違反教育中立原則,更加種下學生受教權與教師專業自主權被嚴重干涉,造成社會撕裂爭議、教育倒退逆行之禍根。

聲明指出,此草案一旦通過,不僅將牴觸《憲法》與前揭各相關法令,更將造成三大問題如下:

1.宗教合法入侵校園
草案第 7、9、13、15、16 及19條之規定,恐會引發教育現場之混亂與無所適從。首先,學校是否將成為「傳播宗教之適當場所」?此已違反我國《教育基本法》第6條第3項規定「公立學校不得為特定宗教信仰從事宣傳或活動」。若學校成為傳播宗教的適當場所,恐將讓部分特定宗教信仰的教育工作者,「依法」灌輸學生自身宗教信仰。一旦這種狀況成真,各種宗教將紛紛進入校園傳教,學校變為具爭議的場所,不但影響學生學習,更會引發社會諸多爭議。

再者,草案第 16 條規定要求「國民基本教育應將宗教知識教育列入課程」,所謂「宗教知識教育」內容竟包含培養「宗教情操」。任何受過國民基本教育的人們都清楚,課程不僅包括認知知識,也包含情意態度與技能行為。現在大部分學生在選填「宗教信仰」時都勾選「無」,若此條文通過,請問學校要在什麼課程列入宗教知識、打算教導什麼樣的宗教知識?難道是類似現在部份學校容許宗教人士在晨間早自習時帶領晨禱,讓學生感受「宗教情操」?

又,草案第 16 條第 4 項之規定,甚至容許「宗教知識教育」師資「由學校自行委聘專業人士擔任」,違反《教育基本法》以及《教師法》之教師專業規範,若這些「宗教專業人士」不需具備教師資格,將嚴重影響學生的受教權。
2.宗教合法佔用媒體公共資源及公益頻道時段
政府已開放台灣許多宗教團體開設自己專屬的宗教頻道;然而,在此草案第17條之「保障」下,不僅這些專屬頻道,連有線廣播電視、公共廣播電視稀少的「公益」頻道時段都將被宗教勢力合法佔用,排擠真正的公益資訊使用媒體公共資源之宣傳機會,更迫使全民接受各種宗教節目的輪播。

聲明說,大法官早已闡釋憲法保障人民有信仰及不信仰宗教之自由,因此,政府雖容許宗教有自辦媒體之自由,但媒體公共資源之運用仍應符合公眾利益之目的,此一界線不容逾越。此外,一旦容許宗教佔用公益頻道播放時段,不僅將引發「全民為某特定宗教買單」之疑慮,更將造成各宗教使用公益時段分配不均之爭,造成更多社會混亂紛爭,完全違背「公益」之意義。

3.就業與就學歧視合法化
本草案第 13、14、16 及 19 條之規定,將允許宗教團體所設立之私立學校可「合法」要求全校教職員須與該宗教團體相同信仰,並可基於信仰理由進行差別對待,對於與其宗教信仰不同、教義不符之教職員進行解聘或不聘僱,對於與其宗教信仰不同、與其教義不符之學生,更可不發予畢業證書與修業證明。

聲明說,所謂「不符教義」,可能將擴充至對於曾有離婚、中止懷孕、同性伴侶、非主流性別樣貌、跨性別的教職員及學生之歧視與差別待遇。台灣目前由宗教團體所設立之數十所學校,如:輔仁大學、道明中學、能仁家商、崇華雙語小學等,未來師生都可能遭受這些歧視問題或潛在威脅。

聲明指出,學校開設目的應當以「教育」為本,而非宣揚和深化宗教信仰。在其他國家尚有因信仰不容之其他教派為由,而解僱教師之案例。此草案一旦通過,若教職員工與該校宗教信仰有所不同,恐侵害其工作權益,不僅破壞原先教育目的,壓迫無相同信仰之師生的信仰自由,更違反《勞動基準法》與《就業服務法》關於宗教就業歧視之規範。且此條文之範圍不止將適用宗教團體所設立學校的教職員,更包含宗教團體所成立的社會福利機構或社會企業工作人員(如糕點烘焙坊、咖啡廳等),一旦通過恐將造成台灣社會整體的嚴重就業歧視。

 樓主| 發表於 2018-12-3 11:59:10 | 顯示全部樓層
綠委指陸統戰透過宗教交流洗錢 黃昭順:很難過
2018-10-23 14:05聯合報 記者劉宛琳╱即時報導
https://udn.com/news/story/12563/3437678

國民黨立委王金平、黃昭順、馬文君與民進黨立委林岱樺等人共同提出的《宗教基本法》草案,原排定明天在立院內政委員會審查,但內容引發外界議論,最後黃以避免在選舉期間遭民進黨操作為由決定撤案。

黃昭順今天下午發布新聞稿指出,她希望推動及提出合於我國憲法及合乎國情的一個宗教法案,但昨天在內政委員會有立委指大陸統戰透過台灣宗教交流洗錢,她對於這樣的指控很難過,因此將取消審查,並澄清本法並非圖利任何團體或個人

黃昭順新聞稿全文:

世界上沒有幾個國家有「宗教法」,第九屆第五會期立法院6月三讀《財團法人法》,立法過程中,宗教團體是否應納入管制,強制其財務透明,引發爭論,最後通過條文,並未將宗教團體納管


立法委員黃昭順希望能推動及提出合於我國憲法及合乎國情的一個宗教法案,且各宗教界、法學、財政等多位專家、學者也希望能制定一個管理與保障宗教自由平等精神之法案。

昨(22)天內政委員會有立法委員質詢時指出,大陸統戰台灣透過宗教交流洗錢,因宗教財團法人不必公布財產來源及用途,因此大陸以宗教交流洗錢方式,資助台灣特定宮廟如大甲鎮瀾宮,在於宗教紅利,鎮瀾宮在天津、北港朝天宮在廈門、鹿港天后宮在昆山各建有分靈廟,群眾捐款以及涉及周遭土地開發,都有龐大利益。

立法委員黃昭順針對這樣的指控很難過,為了不讓台灣的宗教再度被「污名化」、「政治化」。因此,將取消明(24)日的「宗教基本法草案」審查,但在此澄清本法將不是圖利任何團體或個人。本次立法的精神與原則,說明如下:

一、 「宗教基本法」是中性、全面、整體的基本法案,是國家表達對於宗教政策的一個基本原則跟態度,立法本身應以國際上認同的普世價值為依歸。

二、 宗教基本法的立法精神,主要在維護信仰自由、宗教自由與國家制度的平衡,內容應屬原則性綱領性的說明,至於不同的主張可以表達不同的意見與建議,立法院委員會審查的時候,應該秉持上面這些原則做總體思維,作出圓滿均衡的決定。

三、 「宗教基本法」的訂定,是中性的、是整體也是長遠的,希望宗教基本法的訂定,對所有的民眾,無關乎政黨、族群、性別、乃至信仰的差異,都能同樣受到利益;對國家、社會、民眾的長期穩定利益與生命的成長都能夠有所貢獻!

四、 希望各界都能夠抱持永續利他的動機與思維,提出的建言能夠超越兩端的思維與對立,在國際認同的普世價值上建立共識,彼此在全體民眾的共同利益的目標下,能理性和諧的討論與廣泛的交換意見,由立法院做出圓滿的溝通與整合,並獲致最周延的條文,這將是全國人民之福,也是全世界人類之福!

五、 期盼在宗教基本法的制定過程,我們共同成功做一次沒有對立、沒有排他、沒有鬥爭、沒有挑撥、非政治的理性對話與溝通,建立一個這人類可以共享的價值與未來!

法條怎麼看都是傾向圖利任何宗教團體或相關個人吧。

 樓主| 發表於 2018-12-3 12:04:01 | 顯示全部樓層
宗教法草案爭議大 朝野急煞車
2018-10-24 01:26聯合報 記者鄭媁、陳熙文/台北報導
https://udn.com/news/story/12563/3438879

立法院今年通過「財團法人法」,條文排除宗教財團法人適用。國民黨立委王金平及多名朝野立委,日前提出「宗教基本法」草案,內政委員會原定今天審查,卻因備受爭議,多名民進黨立委事後撤簽、並將此案提出復議,王金平昨天也同意撤案。

王金平及國民黨立委黃昭順、馬文君,民進黨立委林岱樺、施義芳、陳亭妃及親民黨立委陳怡潔等卅六位朝野立委,共同提出「宗教基本法」草案。內容提及「聖俗分離原則」,是憲法上處理宗教事務的基本精神,法院不得調解或干涉宗教法人或其他宗教團體的信仰、教制、傳統等教務事項。草案已在日前院會順利付委。

未料消息一傳出,引發外界議論。民進黨團總召柯建銘表示,宗教團體內部對這部法案有不同意見,且內容超越法律規定爭議性很大,「愛之適足以害之」,反而對宗教團體不好、被汙名化。因此,民進黨團昨天在院會提出復議、退回院會。

內政委員會召委黃昭順表示,她其實並不支持宗教基本法,憲法本就賦予人民有信仰的自由,不應用法律凌駕宗教,這次是因宗教界對政府不放心、法界人士有不同意見,她也接到滿多意見對草案內容存疑,經與宗教界團體聯絡後認為,應用更多時間討論未來如何保障宗教。

時代力量立委黃國昌也說,支持與尊重宗教、信仰自由,但絕不能扭曲宗教自由的內涵,讓它成為超越行政、法律,不受任何管控的組織,如此反而只會讓真正的宗教自由蒙上不白之冤。

民進黨立法院黨團幹事長李俊俋指出,該草案就是宗教事務都不能管,這與民進黨團主張應該更開放、更透明,而不是不能管,兩者方向背道而馳;至昨晚為止,已有十七名綠委撤簽。

王金平昨天受訪時表示,宗教基本法的訂定是中性、整體且長遠的,是國家表達對於宗教政策的基本原則和態度。不過,由於立法院是合議制,他尊重大家的意見,既然民進黨團要求撤案,他也同意「以後再說」,不必造成大家困擾。

柯建銘強調,院會付委的草案沒有退回問題,只有審或不審,因此,只有提復議,才能讓案子退回院會,委員會就無法可審,除提復議,參與宗教基本法草案連署的民進黨立委也陸續撤簽。

 樓主| 發表於 2018-12-3 12:11:39 | 顯示全部樓層
藍綠和解共生的《宗教基本法》草案,真能達成宗教治理任務?
溫宗翰24 Oct, 2018
https://opinion.udn.com/opinion/story/9789/3439519

                               
登錄/註冊後可看大圖
圖/聯合報系資料照

臺灣長期以來缺乏清楚嚴謹的宗教治理規範與政策,除《寺廟監督條例》零碎隻字片語以外,大多法規工作都採行釋憲解釋,甚或是以行政命令來補充,導致臺灣宗教行政經常一國多治,各地行政裁量狀態也經常有很大不同,莫衷一是。縱然不同時期都有宗教法設立呼聲,但對於宗教治理的自由度,一直有很大不同意見。晚近,宗教團體法草案終於誕生並有明確討論,對於宗教治理政策該如何進行,遂又成了許多宗教人與政治人物關注的重要課題。

宗教治理有其必要

現下普遍使用的宗教(Religion)一詞,是相對較晚形成確立的觀念,不同國家文化脈絡,對宗教概念性的接受與理解,也稍微不同。但至少對廣義宗教而言,包含著人類原始社會文化的信仰,宗教甚至是最原始的「法律」來源。因此,可以明確地說,宗教治理其實是涉及到現代國家法律、制度、知識等與宗教互動之社會建構,這必然隨著不同國家民族風情,會有不同脈絡的內涵與想像,且難有放諸四海皆準的內涵。即便是常見政教分離(separation of state and church)概念,也是西方社會基於冗長歷史發展過程,才生長出來的思維準則。

中華民國政府的宗教治理,至今多仍採取「監督」或「管理」態度,縱然《憲法》明文寫著「人民有信仰宗教之自由」,但對於自由的幅度,卻隨著不同時期有各種相異實況,有軟有硬。

比如獨裁戒嚴時期的臺灣,政府雖然不禁止人民信仰宗教,卻有很強的社會控制,限制民間信仰屬性與儀式內容,要求信仰組織化,推動宗教統合性管理,甚或設計管理祭典辦理方式,並有針對特定宗教團體進行取締與管控的情形。民主化以後,國家機器對宗教的參與,有些仍不脫舊時代思維,甚至無所限制地擴大國家機器對宗教之參與,只是改為柔性控制,包含出資辦理宗教活動,豎立儀式典範來鼓吹相同信仰社群仿效等。

本次藍綠立委共同提出的《宗教基本法》草案中,可以看出有不少條文內容,都是為了解決長期以來宗教行政工作上面所遭遇的衝突與困難,在立場上,可以說與過去以管制為核心的立法精神大異其趣。但有不少條文內容明顯暗渡陳倉,尤其應該在《宗教團體法》中進行規範與討論之內容,被提前在《宗教基本法》中被進行細部設定,導致社會討論時產生模糊失焦現象,實在是陷期盼宗教治理法源誕生者於不義。

事實上,《宗教基本法》具有上位法性質,應簡潔明確,定義原則性問題而非細節,若非通則或程序問題不應故設特例,尤其違反國家現有法令更是不該;宗教治理雖有其特殊地位,但不應無限放大,尤其是在非單一宗教的臺灣。


                               
登錄/註冊後可看大圖
圖為2017年蔡英文總統偕台北市長柯文哲至台北關渡宮參拜。 圖/聯合報系資料照

政教分離需要基於彼此尊重

在現有討論中,對於政教分離、聖俗原則,讓許多人反應頗大,有些批判甚至將所謂「俗事」當作是只有財務問題,誤導大眾以為宗教團體經常財務不清。事實上,政教分離包羅萬象,應該達到什麼樣程度,在世界各國本來就有深淺程度不一的概念,最早的政教分離與擺脫單一宗教、神權治國造成的社會控制有關。

臺灣各類型宗教中,以原始宗教/民間信仰比例最高,但民間信仰只能在地方治理上發生作用,無法聚沙成塔,信仰人口也早就從八成以上,下滑至四成左右。但這也彰顯著臺灣宗教信仰豐富度不斷提高。甚至,依據美國皮尤研究中心(Pew Research Center)於2014年的調查,臺灣於兩百多個國家評比中,榮登宗教多樣性第二名,面對宗教多樣性極高的社會,顯示我們比其他國家更需要重視且尊重宗教多元與平等。

對宗教發展史稍有常識的人都會知道,「凱薩歸凱薩、上帝歸上帝」幾乎只是政教分離的「口號」,真實世界並非可以如此簡要畫分。何謂「政」?何謂「教」?一直以來都是處於模糊狀態。雖然「政」通常是指政府組織、國家機器,不代表「政治」整體;「教」則是指宗教社群而不單指「宗教」,但彼此確實有許多含混的情況。所有主張政教分離的國家,不必然都能清楚斷離;不是所有宗教都有能力影響國家機器,同時也不是每個政府組織都能無所限制地介入宗教運作。

宗教團體若透過宗教力量,干涉政府組織之意志,表現出宗教性的價值觀選擇、儀式參與時,這就是宗教介入政治之中,比如要求政治人物於任職時向特定宗教對象宣誓,或是選擇特定教義作為行政原則,以宗教力量要求政治議題之正確等。反之,若國家機器透過公權力進行宗教性確立並參與其中,比如選定教宗、規範祭拜方式等極權方式,甚或是像過去花蓮縣政府主辦五教聯合祭典,或臺中市政府主導辦理七媽會等,透過政府經費與公權力柔性地運作宗教事宜,這都是政教分際沒有清楚拿捏,很容易在多元宗教社會中,產生內在的或外部的排擠壓力,影響宗教自由度與自主性發展。

政教分離絕非易事,在不同國家會也因應各種民情而有不同反應,宗教團體可能會需要政治力參與,而政治人物也仰賴宗教來穩定其個人代表的社群精神符號。由於政教之間有太多模糊空間,所以外在表現更應該要有清楚且明確的界線分隔,通常會反映在「宗教性」表現方面,有些國家在公共空間不隨意展現特定宗教符號或色彩,或有些國家政治人物則不隨意參與宗教儀式等等。無論如何,政教分離之核心基礎,其實必須立基於尊重的態度,才能真正避免凌駕於彼此。


                               
登錄/註冊後可看大圖
花蓮縣政府過去就曾辦五教融合祭天活動,透過政府經費與公權力柔性地運作宗教事宜,這都是政教分際沒有清楚拿捏。 圖/聯合報系資料照

臺灣需要宗教知識教育

宗教教育是現代教育體制中,相對複雜艱難的議題,宗教是人類社會文化的重要終極關懷,幾乎無人可置身事外。宗教更是人文思想的重要構成、價值觀養分,原始宗教、民間信仰幾乎不必經過選擇,可以說是與生俱來就能擁有的基本宗教養分。但現代社會強調個人化,宗教選擇遂成為相當重要的課題;有時,相異宗教價值觀甚至彼此排斥,再加上政府有行政中立、政教分離原則,這使教育現場罕有宗教相關教學。

事實上,現代教育對培育公民意識有相當程度之期待,在學習過程中,除了具有公民基本知識素養外,也應有對國際關係、生活文化與道德倫理等多方文化之認識。因此,在現有教育現場中,也並非全然缺乏宗教教育,只是比較常以「文化史」或公民相關課程,呈現宗教知識之學習。

宗教知識若能在適合年紀時,透過學校教育使青少年有相對全面性之認識,可以增進青少年對於尊重多元宗教之基本素養,也因為認識各種宗教基本知識,對個人宗教選擇或是思想之圓融,探求宇宙價值觀等,或許都有增益之處。尤其臺灣社會非常需要有尊重多元宗教之基本素養,基本宗教文化知識若能成為公民素養培育項目之一,不僅體現臺灣民主價值,也彰顯臺灣對文化多樣性之護衛心態,不失為國家文化教育的重要項目。

在《宗教基本法》討論中,或許得清楚地將宗教研修學院之「宗教教育」功能,與普遍性「宗教知識學習」分開,兩者教育目的與學習目標皆不可同日而語。尤其草案第16條提及「私立學校得從事特定宗教教育及活動,但不得強迫教師、職員或學生參加。」可以說是欲將現下許多私立學校之現況,尋求合法化依據,但這豈不是積非成是?宗教教育與宗教研修學院之間,理應還是要有很大的辦學理念差異,興學目的既然不是為了培養宗教人才,那又何必汲汲營營於校內做宗教活動之辦理?

綜觀前述,立委諸公實在不應該以短視近利方式,在《宗教基本法》這類概念屬於上位法中,安插利於特定宗教團體之不當細節內容,造成民眾對宗教法與宗教團體之誤解。

臺灣確實有宗教治理法源依據之迫切需求,但其目標應該放在維護宗教多元發展之基本環境,無論是《宗教團體法》或《宗教基本法》,皆需謹慎思考,保障臺灣多元宗教價值觀或許才是核心重點。


                               
登錄/註冊後可看大圖
宗教教育是現代教育體制中,相對複雜艱難的議題,宗教是人類社會文化的重要終極關懷,幾乎無人可置身事外。 圖/聯合報系資料照

 樓主| 發表於 2018-12-3 12:16:49 | 顯示全部樓層
本帖最後由 ppp0600 於 2018-12-3 12:18 編輯

宗教法「太狂」藍綠急踩剎車!超越憲法的存在 11個爭議一次看
2018年10月24日 01:00
https://www.ettoday.net/news/20181024/1288690.htm


                               
登錄/註冊後可看大圖
▲立法院前院長王金平、立委黃昭順等人提案宗教法草案。(合成圖/記者季相儒、屠惠剛攝)

政治中心/綜合報導
立法院內政委員會原訂24日審查朝野立委提出的《宗教基本法》草案,但因「聖俗分離」等法規內容在網路引發熱議,內政委員會召委、提案立委黃昭順23日表示,24日先不審查,盼立法過程能理性對話與溝通。

立法院會6月底三讀通過《財團法人法》,但在宗教團體的抗議下排除宗教財團法人適用,而藍綠立委包含王金平、黃昭順、馬文君、林岱樺共同提出《宗教基本法》,並獲得其他國民黨、民進黨、親民黨立委施義芳、陳亭妃、陳怡潔等36位立委連署支持。

立法院內政委員會原訂24日開始審查該法案,但網路原本不少反彈聲浪卻在這個時間點突然地高漲起來,砲聲隆隆質疑《宗教基本法》草案內容以保護宗教為名,超越行政、司法及立法等規範,有網友驚呼根本「超越憲法的存在」。

另外,立委黃國昌、段宜康、律師呂秋遠等人也都紛紛發文指出《宗教基本法》草案尚有諸多疑慮,而不禮貌鄉民團臉書粉絲專頁甚至列出多項質疑,批評這項法案「根本超瘋狂」,如果這項超瘋狂法案如果通過的話,「要不要下一任總統直接交給宮廟決定就好?」

由於草案在網路引發熱議與爭辯,時代力量黨團23日上午還特別召開記者會痛批,因此民進黨團已緊急要求綠委們撤銷連署,民進黨團幹事長李俊俋強調,黨團主張宗教應該更開放、透明,而不是不能管。民進黨團總召柯建銘則說,黨團早率先於23日院會提出復議,此案已無審議之可能,多位民進黨委員也撤簽此案。

看到網路聲浪的苗頭不對,連提案並排定審查《宗教基本法》的黃昭順受訪時也說,她不支持《宗教基本法》,因為憲法本來就賦予人民有信仰的自由,不應用法律來凌駕宗教,不過確實滿多人對這項草案有意見,所以她認為與其硬碰硬去審查法案,不如先變更議程,將草案修改得更完善後,再到立法院審查。

最後,當初連署該法案的民進黨立委蔡易餘、蘇治芬、鍾佳濱、黃秀芳、鍾孔炤、黃國書、劉建國等人也都在23日下午紛紛撤簽,連提案人王金平也加入撤簽行列。

根據截至23日的統計,已有73個民間團體連署並發起反對聲明,認為《宗教基本法》草案將嚴重侵害學生受教權、教師專業與工作權,造成社會撕裂爭議、教育倒退逆行之禍根,「我們對此表達強烈反對,反對特立專法大開宗教團體之方便大門,讓法律為宗教服務。」

至於宗教基本法草案備受批評的部分,可以分為11點爭議,內容如下:

一、宗教可以公然違反性別平等原則
國家將要盡力保護宗教,舉例來說,某宗教歧視同志,但是我們不能歧視某宗教,國家不保護同志被歧視,但保護宗教不被歧視。

二、法院不得調解糾紛
草案第十條寫了「聖俗分離原則」,往後政府不得介入教務,連法院都不得調解與干涉宗教信仰、教制、傳統、組織、人事任免。

三、宗教活動不受法律限制
人民的所有宗教行為、結社自由,都不得以法律限制,只要冠上宗教名稱,要斂財、要騙色都可被視為信仰自由,而且宗教活動也不用經主管機關同意,更不得禁止或限制。

四、就業與就學歧視合法化
宗教團體所設立之私立學校可「合法」要求全校教職員須與該宗教團體相同信仰,並可基於信仰理由進行差別對待,甚至聘僱員工也可以免於就業歧視的制裁,可以只任免認同自己教派的人。

五、剝奪兒童自主權
父母在孩子未滿16歲以前,可以幫孩子選擇宗教,小孩要信什麼宗教,由父母作主。

六、宗教合法入侵校園
宗教教育將列為國民基本教育內容,往後國民中小學學生必須要對宗教有基本認識,此已違反我國《教育基本法》規定「公立學校不得為特定宗教信仰從事宣傳或活動」。

七、宗教合法佔用媒體公共資源及公益頻道時段
有線電視系統以後應增設宗教頻道,公共電視台也得要增設宗教節目。

八、宗教團體取得治外法權
各教派對他們的內部組織、人事、財政有自主權,不適用民法等法令,也不得要求遵守民主與公開原則,而宗教團體所有財產之管理、使用、收益、處分依章程規定,沒有章程就依傳統或教制規定,不適用民法。宗師死亡時,遺產也不適用民法規定。

九、宗教不動產大於一切
宗教的不動產,原則上不得扣押與拍賣,不適用強制執行法的規定。

十、現有一切用地就地合法
宗教的用地可以不受建築消防法規限制、更不受國土法、區域計畫法及農業發展條例限制,若廟產座落於公有土地上,可不受公產管理法規限制,政府須協助他們合法。

十一、放生成為合法宗教活動
放生成為合法宗教活動,不得禁止或限制放生。

▼門諾醫院發展部主任連竟堯自製《宗教基本法》懶人包,引起網友熱烈討論。
https://www.facebook.com/cgubear/posts/2000476569973693

時代力量製作《宗教基本法》懶人包。(圖/翻攝時代力量臉書)

                               
登錄/註冊後可看大圖

發表於 2018-12-4 07:10:43 | 顯示全部樓層
超越一切的宗教基本法


宗教基本法圖片02.jpg

您需要登錄後才可以回帖 登錄 | 立即註冊

本版積分規則

快速回復 返回頂部 返回列表